奥巴马政府让瓦格纳辞职了。
也许瓦格纳十几天前那句豪言“我不会辞职”的余音还在空气中震撼着，但今天，被政府“赐死”已成了铁一般的事实。
有人为其不平：砍掉瓦格纳，雪上加霜；有人怒其不争：误国误民，白拿了那么多年天价俸禄。
但终究，从“誓要收复荆州”的慷慨豪情到“君要臣死臣不得不死”的无奈，这天上地下的仕途之变，不是一两句话可以说清。不论是看待历史，还是正视现在，都不能把原因归就于一人一事。辩证地去理解，也许心里能更透亮。
瓦格纳的“牺牲”没有意义么？
首先，瓦格纳确负有决策失误之责。毋庸置疑，瓦格纳治下的10年是通用汽车历史上亏损最为严重的10年。眼瞅着将世界产销第一的名号让给了丰田，眼瞅着曾经号称世界最大的企业在高额运营成本和金融危机的重压下渐渐回生乏力，却一味的将高油耗、低环保的SUV拉上生产线，并充斥了美国市场。不办他，难平民愤。
其次，高薪这一理由充分且强大。瓦格纳惊人且逐年增长的薪水，让这个经济危机下挣扎的民众痛心不已。1500多万的年薪，盛世时尤显其多，何况是当下这般惨淡光景。整个通用的业绩越来越差，而身为CEO的身价却越来越多，奥巴马砍你，没得商量。
再次，是领导就有负责的义务。古今中外，做大将的就要“扛事儿”，不管是你自身直接的错误，还是负有失察之过，高他人一头往往意味着责任重他人一担。想想前不久轰动全国的“三鹿”事件，直接的责任人被坚决处决，相关部门的领导人也都受到了连带处分。从石家庄市市长到河北质监局的头，省里、市里一杆相关人士均因失责而记以大过。要说是否应该处分，的确应该。但要说有些被处罚领导人一点儿都不冤，凭心而论也不尽然。虽错不在自己，但问题出现时，领导人一个负责任的姿态是必须要有的。所以，考虑到身为领导人的义务，瓦格纳此次被罢免，也在情理之中。
但，瓦格纳的“牺牲”真有意义么？
首先，奥巴马一句“他们（通用）做的还不够”，逼瓦格纳走上了自决的绝路。但他没有说清，多够算是够了。就像当初通用等三巨头向政府伸手要钱时没有说清，多少银子才够花。瓦格纳辞职了，韩德胜上任了，奥巴马政府可以实施援助了吧！但这样的交替真的有助于通用走出困境么？韩德胜真的是救命稻草么？此刻通用更需要的是CEO的新面孔，还是政策上的新气象？要是通用仍不见起色，下一步该怎样牺牲才“够”呢？
其次，奥巴马嫌通用拿出的方案，不够快速有效的改变现状。他是真的着急了。但是换掉CEO真的就能加快步调，改变事实么？瓦格纳曾经说过，如果他不是最合适的人选，他早就不干了。坦率的说，如果瓦格纳提出的整改方案不能满足奥巴马政府的要求，那么恐怕没有几个人的建议能够比他的更适合通用的实际。毕竟从1977年开始，瓦格纳的工作单位就只有通用公司一个了。而且，奥巴马不用瓦格纳的建议那该依仗什么让美国汽车业复苏？新能源么？那恐怕更不是个能立竿见影的事儿，鉴于奥巴马现在着急的状态，新能源好像更不为可行。
再次，奥巴马还说了，如果通用不能做出牺牲，那么破产是唯一的选择。这句话说的实在没有大家风范。好像通用公司是姓瓦的，破产了瓦格纳就完了。要想清楚，瓦格纳可是每年1500万美元的薪水啊！如果他自私点，那么现在他所在乎的无非是自己衣锦荣归还是无奈退场。而破产后300多万人的就业问题、数百家零部件供应商和无数经销商面临消失的经济问题，以及以上一切所引起的社会问题，都将摆到的是奥巴马政府的桌上啊！破产之后比瓦格纳更头疼的，会大有人在。
再来说说奥巴马！
近日，华尔街日报上有一篇文章，说目前在中国部分年轻有识之士中热传的《中国不高兴》一书中，许多观点引起了社会的争议。有中国媒体认为，当中一些情绪高涨的论调和建议，是在媚民族主义之俗。利用民族主义容易过热和过激的特点以取得其认可。
其实，奥巴马何尝不是取悦于民族主义。笔者从来不否认奥巴马的个人魅力，作为演讲家他足够让人竖起拇指。但作为政治领袖，他不能再一味的依靠助其取得大选胜利的民族主义了。而现在的奥巴马，在被人惊呼“请回归地球”后，甚至将原本单纯的民族主义演变为近乎激进的民粹主义。如果说前不久的“使用美国货”是打了贸易保护主义的擦边球，会危及其他国家的利益，那么民粹主义一旦抬头得势，恐怕美国就要担心会有内伤了。
不管怎样，瓦格纳走了。奥巴马一边忿忿的看着他的背影，一边用严厉的语气继续斥责着汽车巨头：“60天？30天！”
没办法，该听就得听，谁让他的手里捏着救命的钱。
瓦厂长，该走就得走，谁让“奥巴马不高兴”了呢！
奥巴马政府让瓦格纳辞职了。 也许瓦格纳十几天前那句豪言“我不会辞职”的余音还在空气中震撼着，但今天，被政府“赐死”已成了铁一般的事实。 有人为
评论