围绕着中国民营企业“腾中”收购“悍马”的事情，引来各方面的关注，应该是再正常不过的了。这是因为有了“通用”要破产的事件在先，而这种“抄底”的现象又实属首例，难免不值得关注。而这种收购，随即带来铺天盖地的议论甚至非议，确实大出乎了人们的意料。如果说，“腾中”要是以借“悍马”的收购在业界整体公关或炒作的话，那么显然已经超额完成了任务；而要是真正的为了先尝试“抄底”国际企业的话，确实又有很多的工作要做。有句话说，“要想知道梨子的滋味、需要亲口尝一尝”，结果是“上汽”尝过了梨子的滋味，是酸的（指在收购双龙后的问题出现），而这次腾中也在尝梨子，结果还未出来，就已经被很多人说成是酸的……，确实有些不够公平。这是因为，在媒体的异议声音之外，更有着协会官员、某某政府机构官员的观点也加入到讨论之中，就很难说这些观点不代表倾向性了。
按理说，在评价一个是新生事物的问题上，各方的观点都是允许的，但如果只停留在一种声音上，恐怕导向性的存在就会对新生事物产生诸多的不利。一方面国内的机制决定了某种程度的声音的影响力、另一方面在不拿政府一分钱的收购行为是否应提倡，都是针对眼前收购“悍马”行为需要认真研究的问题。所以，“腾中”敢先吃梨子，就应该勇敢的承受非议，用在经营上的灵活与技巧回应这些疑惑，才是企业更应该给出的答案。
在收购外企问题上民营企业的优势在哪
无论是抄底、还是收购，在特定的经济环境下，按理说是最正常不过的企业经营行为。但这需要在买卖双方的可信度以及相应的合理性层面完成，才是最重要的。基于国内收购国际企业的经验与教训而言，民营企业的优势显然要大过于人们预想中“财大气粗”国有企业的。这是因为国有企业的财力虽然巨大，但往往有许多难以想象的问题存在。虽然说，国有企业“不差钱”的问题容易得到解决，但在经营上的受制层面过多，也是国外卖方最不愿意落实到成交的主要原因之一。像“中铝”收购澳大利亚“力拓”、“中石油”收购美国石油公司等，都是最终未交易成功的例子。因为，外方的顾虑之一，就是这些收购的资金往往不是单纯企业能够最终认定与经营的。这样所带来的问题，想必也会衬托出“腾中”收购上的优势所在。
而针对有些观点提出的“资金外逃”之说，那不是收购经营范畴的事。如果国内法律健全、以及监督企业在资金流出与流入的方式合理的话，相信这样的事情根本就不可能发生。试想，“上汽”在收购“双龙”上的资金流向问题，就不是资金外逃了吗？如果是的话，那么时至今日，仍没有一个更合理的限制性举措出台，就是管理部门自身的问题了。恐怕，这并不是以此来对民营企业说三道四的借口！
不拿政府一分钱收购应该提倡
如果不是收购了“捷豹”、“陆虎”，如果不是造出世界上最廉价的小车，印度“塔塔”的知名度，现在也不会被国内很多人知晓。这是因为，能够通过收购方式，为企业自身赢得相应的名誉地位，本丝毫都无可厚非。但为什么“腾中”收购“悍马”的行为，就让很多人难以接受呢？这确实是值得反思的问题。一来“腾中”的业界知名度听起来太过弱小，不应改办与其身份不相吻合的大事；二来国内许多大企业收购上的问题已暴露，这样的收购就会更不合理。这两方面似乎都已经成为指责“腾中”收购的主要原因。然而，很多人没有想到，“腾中”收购的背景，既是在“通用”最谷底的时候、又是不拿政府及纳税人一分钱的情况下进行收购，这本是就是符合市场规律的一种运作，非但不应该嘲讽、还应该给予更大的关心才对。
[page]
其实，民营企业造车与汽车经营问题，这些年来一直是市场竞争的主要问题。他们不但是国内汽车发展的希望、同样也是未来迎接挑战的主力军。如果以名不见经传作为评价进入市场的标准的话，那么今后谁还敢参与国内汽车市场的经营呢？！所以，抱定大企业才有权收购问题观点的本身，就说明老旧观念根本不懂的汽车经营上的真正规律。毕竟，市场收购规律，是由应对规律的能力形成的、而不是应对规律的背景形成的……！
平心而论，对于“腾中”的了解、对于他们业界的经营能力，是有些知之甚少,但这不是应该否定新生事物的理由。关键就在于“腾中”收购“悍马”之后的经营，是否合理、是否符合市场需要，这才是真正决定“腾中”收购利与不利的关键。尽管，经营的成败取决的因素过多，但这样的收购，现在已经成为具有很大意义的举动。不但开了中国民营企业收购跨国公司的先河、还将肩负着国内汽车尝试收购后经营成功的重任！相信，这些都不允许企业不去好好珍视收购后的消化与吸收问题、经营与发展问题……
评论