出自一汽轿车的奔腾B50，出自一汽大众的新宝来，前者是在技术引进基础上的自主车型，后者是在大众PQ34平台基础上加长轴距改造后的合资车型。同一中方制造商，同样是10万级紧凑级轿车定位，奔腾B50与大众新宝来的同门之争，究竟谁高谁低呢？
平台对比：中级轿车平台胜于加长紧凑级平台
定位于紧凑级轿车的奔腾B50与奔腾B70同样采用源自CD3中级轿车平台的前双叉臂独立悬架和后多连杆独立悬架。一般来说，作为前置前驱车型，结构紧凑的麦弗逊独立悬架无疑是最有利于发动机舱布置的悬架形式，但是麦弗逊独立悬架也因其结构简单，约束较少因而较易发生几何扭曲变形，造成弯道稳定性和抗侧倾能力不如双叉臂独立悬架。尽管汽车工程师们为加强麦弗逊独立悬架的结构强度设计了横向稳定杆和稳定杆连杆，但是由于结构上的短板依然比双叉臂独立悬架在稳定性方面略逊一筹。
后悬架结构方面，奔腾B50的后多连杆独立悬架中的连杆与后副车架相连固定，同时后副车架与车身底板柔性连接。此时后副车架的作用相当于前悬普遍采用的副车架一样，使得悬架中各个连杆得到固定加强，同时进一步的减小路面对车身的冲击。奔腾B50的后多连杆悬架中也同样采用了横向稳定杆更好的抑制车身侧倾。
大众新宝来采用的PQ34L平台虽然轴距更长，但是由于平台设计时间更久远，后悬架为扭力梁式非独立悬架，前麦弗逊式悬架的结构也并不完善。新宝来的前悬架横向稳定杆直接与下摆臂相连并没有使用稳定杆连杆与麦弗逊支柱相连，而在第五代高尔夫和速腾车型上却增加了稳定杆连杆强化麦弗逊悬架横向和纵向的几何刚度，并且在连接方式上因为多使用了左右各两根稳定杆连杆使得稳定杆的效果能够更好的发挥。
大众新宝来的后悬架结构为扭力梁式非独立悬架。作为一款专为后轮而设计的悬架结构，它的结构简单，因此制造成本也相对不高。由于不象奔腾B50那样具备后副车架进一步降低震动，同时摆臂跳动范围也相当有限，因此新宝来的后悬架结构在舒适性和操控性方面与如奔腾B50的多连杆独立悬架存在较大的差距。
总体来说，以中级轿车平台打造的奔腾B50采用更为高级并且复杂的悬架结构，因此相对不少同级与同价位的竞争对手而言占据了操控性能与舒适性的优势, 沿用CD3平台的策略使得奔腾B50拥有了更高的起点。相反本着“物尽其用”态度的大众新宝来沿用PQ34旧平台依靠加长轴距的简单手段则显得不太厚道了。
[page]
空间对比：实际空间不相上下
坊间一直流传着奔腾B50的后排腿部空间不如新宝来的传闻，真的如此吗？奔腾B50的车长为4600毫米、车宽为1785毫米、车高为1435毫米，其中车宽与奔腾B70一致，降低了的车身高度也与现款马自达6完全一样。另外奔腾B50、B70和马自达6三款车型同为2675毫米的轴距更使得B50在车内空间方面没有尺寸缩水。奔腾B50与B70仅仅在车长方面存在10厘米的差距，而奔腾B70更长的发动机舱与行李舱分配了这一车长差距。
再来看看新宝来，4540毫米/1775毫米的长宽尺寸逊色于奔腾B50，尽管相对大众宝来加长了10厘米轴距，但是受PQ34紧凑级轿车平台的限制，新宝来的轴距停留在2610毫米。从实测的内部空间来看，奔腾B50的前后排腿部空间较为均衡都为760毫米-1000毫米可调，而大众新宝来的后排腿部空间则较为劣势仅为650毫米-880毫米，当然这一数字对于紧凑级轿车来说不能强求。不过需要指出的是，奔腾B50的前排座椅的后背设计并不讨巧，如果设计为内凹式造型则可以更容易体现出后排腿部的空间感。另外，奔腾B50在纵向高度上存在一定短板，车身较低的流线型造型影响了后排的头部空间，身材较为高大的成员将会觉得有些压抑。
近年来，越来越多的厂商喜欢用“越级而立”来形容产品的与众不同。单从奔腾B50长达2675毫米的轴距来看，奔腾B50的确可以说是越级而立。相比大众速腾，丰田卡罗拉，别克新凯越等现款紧凑级轿车而言，以中级轿车平台为基础的奔腾B50在轴距参数上显得优势突出。但是如果我们将其放在紧凑级轿车发展的换代趋势中看，这种轴距尺寸的“越级而立”只是暂时的。相继上市的本田思域，日产轩逸，荣威550等新车都已经将紧凑级轿车轴距从原来的2600毫米提升至2700毫米左右。可以预见未来紧凑级轿车的车内空间将媲美现行中级轿车。
动力对比：同为“白菜”发动机
以低价定位的奔腾B50需要在采用成本较高的中级轿车平台的基础上降低成本的话，存在性能较差的“白菜”配置也实属必然。不过遗憾的是，奔腾B50所搭载的1.6升发动机配置令人失望。这款源自一汽大众BWH 1.6升单顶置凸轮轴8气门发动机很可能将成为竞争短板和影响消费者购买信心的疙瘩，甚至大大削弱了奔腾B50称王1.6升排量车型的竞争实力。另一方面，身为合资车型的新宝来也采用这款“白菜”发动机则更显得有些说不过去，因为新宝来沿用PQ34旧紧凑级轿车平台已经占尽成本优势，加之又是来自一向标榜“技术过剩”的大众品牌更是有些讽刺。
奔腾B50和新宝来所搭载的1.6升发动机（1595cc BWH）属于大众汽车于1993年开发的EA113系列，这一系列发动机目前用于捷达（BJG 国三排放），速腾（BWH 国四排放）等一汽大众生产的合资车型当中。这款发动机采用直列四缸布置，单顶置凸轮轴，8气门结构，多点电喷，材质则为铝合金缸盖和铸铁缸体。这台发动机并没有使用可变气门正时，可变气门升程等进排气优化技术，甚至没有采用多气门技术。其中BWH发动机能发出76kw的最大功率和145Nm的最大扭矩，动力参数并不突出。
[page]
安全对比：增加侧气囊，奔腾B50保护更全面
标配丰富可以说是奔腾B50另一大特点，例如定速巡航、遥控中控锁、4辐多功能方向盘、自动空调系统、电动真皮座椅，铝合金轮毂等等合资车型很少以标配出现在入门级车型上的舒适性和外观配置都出现在9.88万的奔腾B50车型之上。另外，包括侧气囊在内的四气囊系统、主动安全座椅、预紧限力式安全带、ISOFIX儿童安全座椅固定装置、可溃式安全转向柱/防侵入式脚踏板、Bosch 8.01版ABS系统、倒车雷达、发动机电子防盗系统等一系列被动、主动安全配置都一个不缺的成为标准配置。加之奔腾B50源自马自达6的3H车身结构和高刚度车身也在被动安全性方面较不少同价位和定位的自主车型与合资车型更让人有信心。
曾有导购文章称大众新宝来配置有发动机阻力矩控制系统（MSR），因此主动安全性更胜一筹。很显然持这种错误观点的人将MSR与ESP电子稳定程序混为一谈。事实上，MSR只是可以在某些特殊情况(如高速时换挡或低附着系数路面上行驶时突然松开油门)下，阻止发动机会产生较大的阻力矩而已，与ESP电子稳定程序的工作原理完全不相干。
回到正题，大众新宝来在被动安全配置方面逊于奔腾B50。需要看到的是，对于侧面防护至关重要的侧气囊并不是新宝来的标准配置。另外，PQ34平台的代表车型第四代大众高尔夫的Euro NCAP碰撞试验时也曾经暴露出一些安全隐患。在64km/h 40%正面重叠碰撞实验中，第四代高尔夫的A柱并没有很好的保持了其形状，而是发生了一定向上折叠的变形。Euro NCAP组织曾指出第四代高尔夫的仪表板将会在正面碰撞时与驾驶员的膝盖发生接触造成伤害。另外，由于底板变形将对驾驶员脚部造成较严重的伤害。Euro NCAP测试对于第四代高尔夫正面碰撞测试的评分仅为10分，占满分16分的62.5%。最终Euro NCAP测试对于第四代高尔夫碰撞测试的总分为25分，勉强挤进四星行列。很显然，这一测试结果并不令人满意。
导购观点：大众加长翻新思路显弊端
源自中级轿车平台和提供丰富标配的奔腾B50体现出自主品牌的性价比特色，技术转让背景也令消费者对于奔腾B50的安全性和可靠性少了许多顾虑，如果单从平台和配置的角度上说，奔腾B50的确实现了“A级车的定价，B级车的享受”，9.88-10.98万价格区间内的三款配置等级的手动与自动车型体现出不错的性价比。不过沿用大众1.6升陈旧发动机令人有些遗憾，动力输出与车重的不平衡很显然无法令奔腾B50达到B级车应有的动力性，如此的动力配置选择也许是奔腾B50向成本妥协的一大败笔。
另一方面，大众汽车秉承“加长翻新”思路推出的新宝来相比之下则显得逊色不少，老宝来的悬架结构无法在技术上与奔腾B50相抗衡，车身结构也因PQ34平台近10年的设计历史显得有些陈旧，加之在被动安全配置方面的简配更是削弱了侧面碰撞时的防护能力。欧洲市场采用全新换代车型，中国市场采用淘汰平台的翻新车型，很显然大众汽车的小算盘也打得过于精明了一些，而作为消费者更应该需要看穿厂家的心思。
出自一汽轿车的奔腾B50，出自一汽大众的新宝来，前者是在技术引进基础上的自主车型，后者是在大众PQ34平台基础上加长轴距改造后的合资车型。同一中方制造商，同
评论