互联网造车为何如此饱受争议？乐视能否赢得未来？

【汽车大世界 产业评论】据中国汽车报4月27日报道 近两年，互联网行业“呼风唤雨”的大咖纷纷跨界进入汽车业，他们一直被汽车业内人士视作“野蛮人”。他们有夺 人眼球的概念、强大的融资能力和数以万计的“铁粉”，在他们看来，汽车制造业没有高不可及的门槛，造车不需要几十年甚至上百年的积累。他们提出的商业逻辑 和造车理念让很多传统汽车人难以认同。有太多人不看好互联网造车，质疑和批判的理由也非常充分且富于理性，从产品制造、运作风险到商业模式，方方面面分析 得鞭辟入里。

  互联网造车人切身感受到来自外界的压力和异样的眼光。

  “今天，当我第一眼看到她时，当看着她向我驶来时，当她无人驾驶自动归位时，当全世界的目光都聚焦在 LeSEE身上时，我已经完全难以自抑，泪湿眼眶，百感交集。没人比我更了解她背后所经历的坎坷、风波甚至磨难。在很多质疑、不解和嘲笑当中……”4月 20日，乐视首款概念样车亮相后，贾跃亭在官方微信上写出上面这段话。据说，在当天的发布会上，贾跃亭几度哽咽。

  互联网造车为何如此饱受争议？是因为互联网企业通常为自己的商业理念造势铺陈很久，但迟迟不见汽车产品本尊， 所以外界才会觉得这事不靠谱吗？显然不是。笔者认为，最主要的原因是互联网造车人和传统汽车人的三观有别。在此，笔者试着捋捋两派阵营的三观，不对之处， 欢迎拍砖。

  先说世界观。在传统汽车制造商眼里，消费者由于收入、年龄、文化背景等条件的不同被划分成若干消费群体，因此 汽车企业在规划产品的时候，已经在考虑自己的车要卖给谁，要定位在哪个细分市场，之后的产品设计、配置、定价等，都会围绕这一定位展开。而在互联网的世界 里，提倡的是自由、开放、平等、分享，产品不是重点，消费者是创造者也是分享者，人作为消费主体的属性被淡化了。

  其次是价值观，两者的差别也非常明显。传统汽车制造商的价值观，着力点在产品。包括设计能力、制造水平、性 能、可靠性等在内的产品力，以及以产品为基础的品牌影响力、营销能力、售后服务能力等，在传统汽车制造者看来是非常重要的。很多跨国汽车集团一如既往地坚 信，人们需要品质真正可靠并且价格可承受的出行工具，因此在产品方面和管理效率方面，他们不懈努力，尽力做到极致。

  而在乐视这家具有互联网背景的企业看来，“生态消费时代下，价值正在迁移，硬件已经由核心价值衰减为非核心价 值，仅仅是由硬件、软件、平台、内容以及互联网应用构成的生态系统的五大价值要素之一。”汽车、手机、电视都是乐视生态理想国场景中的一个硬件。“汽车不 仅仅是汽车，甚至不仅仅是互联网入口，而是节点。有了汽车这一节点，才能构建起互联智能交通生态系统，以及完整的生态。”在乐视的整个价值体系中，“硬件 价值衰减，产业价值链正在重构。”

  汽车到底有多少价值？ 4月20日，贾跃亭向媒体放话：“乐视超级汽车在未来很可能实现免费！”

  汽车约等于“一文不值”？！以传统汽车业者的价值观来看，乐视的提法似乎有些荒谬。不过，就在4月14日，乐 视推出“硬件免费日”活动，提出引领硬件进入免费时代，倡导“只为核心价值埋单”。当天，乐视方面称，其全生态总销售额达到23.2亿元，超级电视和手机 的销量分别为54.9万台和58.2万部。这样的效果会复制在汽车身上吗？

  第三是发展观不同。未来要怎样发展？传统汽车制造商把握自己的核心价值观，不断追求技术的进步和产品的创新， 每一步都建立在可见的或即将出现的客户需求之上，稳步推进、稳扎稳打。而互联网企业对于未来如何发展，更多地是抱着开放的态度，太多问题和想法需要在走一 步看一步的状态下解决和实现。
三观决定行动。其实三观本来是很主观的概念，与外人并不相干，但是互联网人偏偏要“变革传统汽车业”，把造车这件事进行到底，于是就有了两派阵营如此富有戏剧冲突、又颇有几分相互对牛弹琴的“对话”。

  不得不承认，乐视提出的生态理想国概念具有号召力（“工业时代，企业利用信息、规模经济以及技术等生产要素构 建起强大壁垒，去追逐品牌、渠道、硬件的溢价，生产到消费的每一个环节，用户都要为之埋单。”乐视认为，这种状况需要被打破。）和战略高度（“改善人类生 存环境”），同时也极具冒险性：产品风险、市场风险、融资风险等，对此已有很多人分析过。

  展望未来，一个严肃的问题是：乐视汽车生态能成功吗？若干年后，当中国互联网造车走出混沌，又有哪家企业能真正赢得未来？

  没有人能准确预见未来。不过，如果能看到，一个人、一家企业真的将看似不可能的事情一件件做成，也许会唤醒更多人追寻梦想的力量。 他们有夺人眼球的概念、强大的融资能力和数以万计的“铁粉”，在他们看来，汽车制造业没有高不可及的门槛，造车不需要几十年甚至上百年的积累。