花了近40万购买的新皇冠，在被一辆大巴车追尾碰撞后，8个安全气囊一个也没有打开。最近闹得沸沸扬扬的海南一瓜商与海口丰正华公司“产品质量纠纷”案又有新进展。10月24日上午，受法院委托的国家机动车产品质量监督检测中心(上海)高级工程师到海口对事故车进行了开封鉴定。
记者当天上午9点赶到销售新皇冠轿车的海口丰正华丰田汽车销售公司看到，在该公司修理车间停放着法院封存的已经被撞击成“两厢”的新皇冠3.0轿
据车主林尤丰介绍，此案经龙华区法院开庭审理后，对方提出“请求鉴定气囊应否为合格产品”，可后来又不知怎么变成了鉴定“气囊应否展开”。目前，他已向海南省诉讼证据委托鉴定中心和海口龙华区人民法院第三次提出异议。如果得不到答复，将向上级部门继续申诉。
林尤丰的代理律师告诉记者，本案案由是“产品质量纠纷”，他的诉讼请求是“要求被告天津一汽丰田公司向所有皇冠车主公开其安全气囊产品的生产标准、技术参数和出厂检验合格证明”。据此，法院委托鉴定事项应当是鉴定“气囊是否为合格产品”，第一次开庭时被告提出的鉴定事项也正是“请求鉴定气囊是否为合格产品”。而法院委托鉴定中心的事项却是“气囊应否展开”，与本案争议焦点和案由完全不相干，与第一次开庭被告提出的鉴定请求也完全不相同。
丰正华公司负责人介绍，丰田车采用的是GOA(俗称球形安全车身)设计，即在车辆撞击发生时，吸收碰撞能量的车身和高强度的驾驶室相结合，从而能够有效吸收碰撞能量，并将其分散至车身各部位骨架，把驾驶室变形减少到最小程度，最终确保座舱中驾乘者的安全。因而，林尤丰明显是不了解丰田车的设计原理才对“该车尾部的80%左右都陷进了车厢，两扇后车门部分变形”表示出“不理解”。
另外，原告林尢丰认为，被告提出的鉴定事项“请求鉴定气囊是否为合格产品”，而法院委托的事项却是“气囊应否展开”，两者之间并不相关。丰正华公司负责人认为，这是一个非常“荒唐”的说法，法院是在综合了双方争议焦点以及一审时出庭的专家——清华大学教授周青的证言的基础上决定鉴定事项的，因为，气囊“是否能展开”是它“是否合格”的前提，在此前提都没弄明白的情况下，一味谈“是否合格”，显然站不住脚。
此主题相关图片如下：
