看到《2007年，有一条新闻被误读了》一文，作者武卫强先生对一条“新闻”进行了“正读”以纠正“误读”。这条新闻是什么？原来是：“2007年上半年，在轿车的主要品种中，1．3升以下车型出现了下滑，尤其是排量在1．0升以下（含1.0升）的微型轿车，累计销量只有13.43万辆，同比下降了28.87％，仅占市场份额的5．8％。”
作者没有否认小排量车销量下滑。不过，文中认为由小排量汽车销量下滑的事实得出这一产品系列将
真是这样吗？笔者以为，还是不够严谨，待商量之处仍然存在。
理论上说，劣质轿车会退市，这没有什么疑问。但实际观察中国汽车市场现状，什么算是劣质轿车，什么时候它们会退市，就是很难说的事情了。
夏利QQ是不是劣质轿车？放在新中国成立的1949年，或者1980年改革开放之初，它不一定劣，在整个中国都不劣，它是好车，好而又好。那么在2007这一年呢？也不见得仍然能以“劣质轿车”一棍子将它们打死。阿东个人估计，中国人能买得起3-5万元一辆轿车的人家，恐怕超不过中国家庭总数的15%，而中国有不计其数的人家要想拥有一辆最便宜的摩托车，一辈子努力奋斗都只能是梦！
其实，对中国国情欠缺了解的好心人，不知道说了多少年夏利桑塔纳应该淘汰的话，但市场就是不领情，直到如今它们的销量仍然还算说得过去，让好心人恨铁不成钢。相信大家都喜欢宝马那些舒适的配置，但喜欢不一定等于有能力拥有，于是就不得不放低要求。有的人要求放低程度小，有的人要求放低程度大，于是就形成了多样化的市场，所谓劣质轿车就有了比较大的市场需求量，而宝马呢，要说数量，肯定是高不过劣质轿车的了。
劣质轿车终将退市，但如何让它退市，何时让它退市，应该是市场的选择。政府在制订规则时，一要考虑公众近期的消费能力，二要顾及公众的长远利益。说个简单的例子，不能因为目前还没有降解塑料的好办法，就关闭全部塑料原料与塑料制品生产企业。在近期和长远两头利益之中，权衡利弊，选择合理的管理尺度，制订出相应的具有“可操作性”的规则。今天我们不会鼓励所谓的农用车在北京城里占到30%的在用车比例，因为在现在这个年代，让这些噪音高污染大车速低的车铺在长安街上爬行，已经不合国情。但若要禁止全中国不得生产销售农用车，那就错了。
回头想想，夏利QQ这样的车退出市场，市场条件成熟了吗？夏利QQ这样的车，在不断地更新技术水平，它们的进步也是有目共睹的。这个进步，一时半时达不到或者不去达到宝马车那个水平，所以它价格低。国外的小车技术水平高，拿到中国来卖不掉，正如《2007年，有一条新闻被误读了》所说的天语之类销路不畅之例。我们希望夏利QQ们进步快一些，但当前的中国，尚欠发达，达不到让它们被定性为“劣质轿车”而迅速退市的程度吧。
阿东以为饶达先生的担心有理。他所指的、并且忧心其可能消亡的小排量车，很明确地不是指什么袖珍高档车，而正是满足目前中国国情的却被不合理地称之为“劣质轿车”的车。劣质是个相对概念，要考虑不同的市场地域与年代。仅就“2007年”来说，某些车若放在发达国家也许属于劣质，但放在发展中国家，就可能虽然不敢说它优到什么水平，但也未必劣到不能忍受。在中国，正是这些所谓劣质轿车让普通百姓开始圆轿车梦。它们有缺点，但功大于过。中国汽车业的发展不能跨越中国消费者的消费能力，这类车在短时间内就是不应该消亡，相反，倒是应该适度发展，甚至应该超过某些优质大车的发展势势头。为此，政府应有所作为，出真正的利好政策支持它们。媒体也不要将小排量轿车误读为劣质轿车，给它充分的理解和支持吧！
